So viel Anfang war nie.

Neue Artikel, neue Möglichkeiten, neue Produkte. Neue Klänge, neue Stimmen, neue Entscheidungen. Wir können, ja wir müssen heute immer wieder neu entscheiden, wie unser Leben weiter verlaufen soll. Jeden Tag neu. Jeder Tag ein neues Versprechen. Der Wandel ist das einzig Beständige.

„Wir werden die Welt verändern. Ein ganz neues Leben anfangen. Heute und morgen wieder.“

Jeder hat irgendwann derartige Gedanken. Wir träumen davon, etwas Neues anzufangen. Unser ganzes Leben neu anzufangen. Glücklicher zu werden. Es gibt eine große Sehnsucht nach einem Neuanfang. Die Ratgeberliteratur ist voll davon: „Mut zum Neubeginn. Wie Sie es schaffen“. Wir erfinden uns täglich neu, oder sollen es zumindest.

„Komm lass uns mal schauen, was es Neues gibt.“

Allein in Deutschland werden jedes Jahr von der Markenartikelindustrie vierzehn Milliarden Euro für Innovationen ausgegeben. Jedes Jahr gibt es etwa 30.000 neue Produkte in Deutschland.

Die bestimmende Idee unserer Zeit ist die einer permanenten Neuerfindung von Allem, einschließlich von uns selbst. Die permanente Revolution ist Wirklichkeit geworden – im Kapitalismus.

Die Revolution frisst nicht nur das Alte, sie nährt und fördert die Illusion, dass es etwas wirklich Neues tatsächlich geben könnte.

Unsere ganze Kultur ist mittlerweile durchdrungen von der „Ideologie des Neuen“:

Der Wirtschaftsbereich – z.B. Marketing, Patentrecht - basiert auf der Vorstellung, dass das Neue keine Beziehung zum Bestehenden hat, sondern unvermittelt, wie aus dem Nichts auftaucht.

Die westliche Wissenschaft schildert die Geschichte unseres Universums als einmaligen Neuanfang, ausgehend von einem Urknall. Eine westlich geprägte Vorstellung? Die den Gedanken an ein ewig existierendes Universum - ohne Anfang und Ende – nur deswegen als absurd abtut, weil sie in ihren alten Vorstellungen gefangen ist? *

Im Privaten, auch in unseren Beziehungen, hegen wir nicht selten die Hoffnung, dass man das Vergangene hinter sich lassen kann, mit der Vergangenheit abschließen kann. Neu anfangen kann.

In der Evolution des Lebens scheint es dagegen keinen absoluten Neubeginn, nichts unverbunden Neues zu geben. „Was bei der Betrachtung … zunächst auffällt, ist, (dass die) begrenzte Zahl von (genetischen) Bauplänen sich … seit der Zeit ihrer Entstehung vor 600 bis 1000 Millionen Jahren nicht grundsätzlich verändert haben. Neues (kann) sich nur auf der Basis des schon Bestehenden durchsetzen. Nur jene genetischen Varianten (werden) zum Spiel der Evolution zugelassen, die in die Strukturen bereits etablierter Baupläne passen. Diese Einschränkung kann auch als eine “Bürde der Tradition” interpretiert werden.“** Die Evolution erfindet nicht ständig alles neu, sondern bestehende Strukturen werden für neue Aufgaben und Zielen eingesetzt. Nichts im Organischen ist völlig neu. Das “Neue” ist nicht frei, sondern abhängig von dem Bestehenden und Vorhergehenden.

Dies gilt auch auf anderen Gebieten. Großes Erstaunen löst z.B. bei vielen immer noch die Tatsache aus, dass die Bibel in weiten Teilen nicht einzigartig und neu ist, sondern viele der Erzählungen, wie auch die Sintflutgeschichte, literarische Vorläufer in frühen mesopotamischen Epen hat.

Was ist so verstörend an der Aufdeckung einer gewissen Kontinuität zu früheren Kulturen? Ist nicht der Gedanke, dass das aktuelle Sein am Ende einer langen Kette von Ereignissen steht, mindestens genauso aufregend wie die Annahme, das es unvermittelt neu sei?

Auch der innere Kontakt zu den Menschen, die unserem individuellen Leben vorangingen, gilt in unserer von der „Ideologie des Neuen“ geprägten Zeit als unwichtig oder “altmodisch”. Während heutzutage viele nichts genaues mehr über das Leben ihrer Großeltern oder gar Ur-Großeltern wissen (oder wissen wollen), können Kinder in vormodernen Gesellschaften eine lange Reihe ihrer Vorfahren aufzählen. Hier lebt der Einzelne in dem ausgeprägten Bewußtsein nur deshalb zu existieren, weil auch seine Ahnen existierten.

Eins entwickelt sich aus dem anderen. Nichts entsteht neu. Alles ist eine ewige Kette von Ereignissen. Es gibt keinen wirklichen Neubeginn. Das Bestehende wird nicht nur vom Neuen aufgehoben und verdrängt, es bleibt auch im Neuen weiter aufgehoben. Immer wird „das Alte“ mitgeschleppt. Unser Dasein kann sich noch nicht befreien von dem, was war. Es gab keinen Auszug aus Ägypten, sagen Historiker.
Wir sind immer noch Gefangene.

Schade. Oder?

Was aber ist dann mit unserer Sehnsucht nach einem Neuanfang? Erschafft diese Sehnsucht nicht doch eine eigene Wirklichkeit?

Photo © Doblonaut

Music: Blue States, “Nothing Changes Under The Sun”

* Ist es Zufall, dass ein Physiker aus Indien, Abhay Ashketar, der z.Zt. an der Pennsylvania State University / USA arbeitet, aufgrund seiner Berechnungen zu einem ganz anderen Schluß kommt? Danach begann unser Universum nicht mit dem Urknall. Vielmehr ist unser Universum aus einem anderen, früheren Universum hervorgegangen. Ein Universum ohne Anfang und Ende.

** Wolfgang Wieser, „Die Erfindung der Individualität – oder Die zwei Gesichter der Evolution“

Eine Erfahrung aus dieser Zeit ist der hohe Stellenwert, den die Freiheit der Kunst - und die Meinungsfreiheit allgemein - heute im Westen genießen. Die Empörung z.B. über die Fatwa gegen den Schriftsteller Salman Rushdie oder über die Bedrohung, der sich die Autorin Ayaan Hirsi Ali ausgesetzt sieht, spiegelt dies wieder.

„Verbrennt mich!“ Unter diesem Titel veröffentlichte Oskar Maria Graf, dessen Werke zu diesem Zeitpunkt noch nicht auf der Liste standen, am 12. Mai 1933 in der Wiener Arbeiter-Zeitung einen Aufruf an die Nazis, in dem er sich mit den verfolgten Autoren solidarisch erklärte: „Nach meinem ganzen Leben und nach meinem ganzen Schreiben habe ich das Recht, zu verlangen, dass meine Bücher der reinen Flamme des Scheiterhaufens überantwortet werden und nicht in die blutigen Hände und die verdorbenen Hirne der braunen Mordbande gelangen“. *

Bei den Bücherverbrennungen des Jahres 1933 handelte es sich allerdings nicht, wie vielfach angenommen, um eine Aktion der NS-Partei oder des Propaganda- ministeriums, sondern um eine von Studenten geplante und durchgeführte. Bereits Anfang April 1933 rief die Deutsche Studentenschaft dazu auf, sich an einer vierwöchigen „Aktion wider den undeutschen Geist“ zu beteiligen. Die Aktion erfolgte unter Berufung auf die Bücherverbrennung während des ersten Wartburgfestes 1817, die wiederum an Luthers Tat 300 Jahre zuvor erinnern sollte. Luther hatte sich in seinen Spätschriften zu einem ausgesprochenen Judenfeind entwickelt. Etwas, worauf sich dann NS-Ideologen wie Alfred Rosenberg und Julius Streicher oft berufen haben. So schrieb Luther 1543 unter anderem in „Von den Jüden und iren Lügen“ einen sogenannten „Sieben-Punkte-Plan zum Umgang mit den Juden“:

„Erstlich, das man jre Synagoga oder Schule mit feur anstecke und, was nicht verbrennen will, mit erden überheufe und beschütte, das kein Mensch ein stein oder schlacke davon sehe ewiglich Und solches sol man thun, unserm Herrn und der Christenheit zu ehren damit Gott sehe, das wir Christen seien. – Zum anderen, das man auch jre Heuser des gleichen zerbreche und zerstöre, Denn sie treiben eben dasselbige drinnen, das sie in jren Schülen treiben Dafur mag man sie etwa unter ein Dach oder Stall thun, wie die Zigeuner, auff das sie wissen, sie seien nicht Herren in unserem Lande. – Zum dritten, das man jnen nehme all jre Betbüchlein und Thalmudisten, darin solche Abgötterey, lügen, fluch und lesterung geleret wird. – Zum vierten, das man jren Rabinen bey leib und leben verbiete, hinfurt zu leren. – Zum fünften, das man die Jüden das Geleid und Straße gantz und gar auffhebe. – Zum sechsten, das man jnen den Wucher verbiete und neme jnen alle barschafft und kleinot an Silber und Gold, und lege es beiseit zu verwaren. – Zum siebenden, das man den jungen, starcken Jüden und Jüdin in die Hand gebe flegel, axt, karst, spaten, rocken, spindel und lasse sie jr brot verdienen im schweis der nasen“.

Zu Recht wirkt dies heutzutage wie ein mittelalterlicher Vorläufer zu einigen Maßnahmen der Nazis gegenüber Juden. Die Bücherverbrennungen des 3. Reichs kamen also nicht aus dem Nichts über die Deutschen, sondern wurden von den Akteuren selbst in eine Kontinuität einer ganzen Kette von Ereignissen gestellt. Wobei diese auf den ersten Blick nicht erkennbaren Verbindungen mit dem Untergang des Faschismus in Deutschland noch lange kein Ende fanden.

Denn auch zwischen den studentischen Bewegungen vor bzw. während des Nationalsozialismus und denen der 68er scheinen vielfache Gemeinsamkeiten zu bestehen, wie dies der Historiker Götz Aly in seinem aktuellen Buch „Unser Kampf“ beschreibt. „Die revoltierenden Kinder der 33er“ so Aly, „waren ihren Eltern und Großeltern – jener Generation, die die Machtübernahme der Nazis bejubelten oder unterstützten – auf elende Weise ähnlich“. Die 68er seien der nationalsozialistischen „Generation von 1933“ viel ähnlicher, als diese dies selbst wahrnehmen wollen.

Die Kontinuität der „Bewegung“ von 1938 zur 68er Studenten-Bewegung zeigt sich dabei nicht nur in der heute kaum mehr nachvollziehbaren Verehrung totalitärer Regierungsformen, seien sie nun national-sozialistisch oder international-sozialistisch (UdSSR) orientiert. Auch die Anerkennung von Gewalt als Mittel in der politischen Auseinandersetzung bis hin zum Terrorismus, der Antiparlamentarismus, die betont antiwestliche Einstellung, der Antiamerikanismus und der latente Antisemitismus ziehen sich wie eine Linie von den rechten Vätern im Dritten Reich bis zu den „linken“ 68er Söhnen.

Es waren schließlich die 68er, die in der, durch ein deutsch-palestinensisches Kommando nach Entebbe entführten, Air-France-Maschine alle Passagiere nach ihrer Rassenzugehörigkeit in jüdische und nicht-jüdische selektierten. Erst heute wird immer deutlicher, dass auch im Inneren so mancher “links-revolutionärer” Apologeten das Denken der Väter weiter wirkte. Die Begeisterung Ulrike Meinhofs (und anderer “Linker”) im Jahre 1972 für den palestinensischen Überfall auf die israelische Olympiamannschaft steht hierfür nur exemplarisch.

Eine tatsächliche Aufarbeitung des nationalsozialistischen Erbes und seiner gesellschaftlichen Kontinuität steht also immer noch aus.

*Ein Jahr später, 1934, wurden dann auch die Bücher Oscar Maria Graf`s verbrannt und seine Werke verboten. Über die Tschechoslowakei, Moskau und die Niederlande musste er mit seiner späteren Frau, der Jüdin Mirjam Sachs, in die USA fliehen, wo er 1957 die US-amerikanische Staatsbürgerschaft erhielt.

weiterführende Informationen:

“Chronologie des Holocaust” von Knut Mellenthin

Podcast: “Kinder der Machtergreifung”, eine Diskussion mit Götz Aly über die Thesen seines Buches.

Unter “Weltethos” versteht Küng dabei die allen Religionen gemeinsamen zentralen ethischen Werte. Mit seinem Projekt will er diese dokumentieren und zugleich die ethischen Grundforderungen aufstellen, welche von allen akzeptiert werden können.

Mit dem „Weltethos“ soll ein Appell an die Weltreligionen gerichtet werden, sich auf einen Grundkonsens über verbindliche Werte zu verpflichten, so wie dies auf staatlicher Ebene die Nationen mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte geleistet haben. Küng sucht damit nach einem Weg die Welt zukünftig friedlicher zu gestalten. Denn in religiös begründeter Gewalt sieht er zwar einerseits eine der Ursachen für die Entstehung von Kriegen. Andererseits könnten die Religionen aber einen Beitrag zum Frieden leisten, wenn sie sich auf die gemeinsamen ethischen Vorstellungen besinnen würden. Eine globalisierte Welt brauche nach Küng auch ein gemeinsames globales Ethos.

Küng bewegt die berechtigte Sorge, dass die Welt auch mit dem Ende des Kalten Krieges nicht friedlicher geworden ist und dass das angehäufte weltweite atomare Vernichtungspotential ausreichen würde, die gesamte Menschheit mehrmals vollständig zu vernichten. Seine zentralen Thesen lauten zusammen gefasst: „Kein Überleben ohne ein Weltethos. Kein Weltfriede ohne Religionsfrieden. Kein Religionsfrieden ohne Religionsdialog.“ Mit dem Projekt Weltethos soll einem Missbrauch von Religion zur Verbreitung von Haß und Gewalt durch Fundamentalisten entgegengearbeitet werden.

Ursprüngliches Ziel war es, durch ein „Weltethos“ das Bewusstsein der Menschen ebenso nachhaltig zu verändern, wie dies der Friedens- oder der Umweltschutz- bewegung gelungen ist. Küng ist dabei überzeugt, dass die Menschheit nur dann überleben kann, wenn es ihr gelingt, gemeinsame Normen, Ideale und Ziele zu entwickeln. Diese Gemeinsamkeiten in den Religionen zeigen sich z.B. in der so genannten Goldenen Regel, welche alle Kulturen und Religionen in gleichem Maße kennen. Das Projekt Weltethos führt dazu folgende Beispiele an:

Hinduismus: Man sollte sich gegenüber anderen nicht in einer Weise benehmen, die für einen selbst unangenehm ist; das ist das Wesen der Moral. – Mahabharata (Geschichte Großindiens) XIII, 114.8

Jainismus: Gleichgültig gegenüber weltlichen Dingen sollte der Mensch wandeln und alle Geschöpfe in der Welt behandeln, wie er selbst behandelt sein möchte. - Sutrakritanga 1,11,33

Konfuzianismus: Was Du selbst nicht wünschst, das tue auch nicht anderen Menschen an. - Konfuzius, Lunyu (Die Analekten des Konfuzius) 15,23

Buddhismus: Ein Zustand, der nicht angenehm oder erfreulich für mich ist, soll es auch nicht für ihn sein; und ein Zustand, der nicht angenehm oder erfreulich für mich ist, wie kann ich ihn einem anderen zumuten? - Samyutta-Nikaya (Reden Buddhas) V, 353.35-354.2

Judentum: Tue nicht anderen, was Du nicht willst, dass sie Dir tun. - Rabbi Hillel, Sabbat 3a

Christentum: Alles was Ihr wollt, dass Euch die Menschen tun, das tut auch Ihr Ihnen ebenso. - Neues Testament, Matthäus 7,12; Lukas 6,31 bzw. Liebe Deinen Nächsten wie Dich selber., Levitikus 19,18 AT, Lukas 10,27, Matthäus 19,19, Matthäus 22, 39, Römer 13,9, Galater 5,14.

Islam: Keiner von Euch ist ein Gläubiger, solange er nicht seinem Bruder wünscht, was er sich selber wünscht. - An-Nawawi, Kitab Al-Arba’in (Vierzig Hadithe), 13

Seit 1995 wird das Projekt Weltethos wird von der “Stiftung Weltethos” getragen, deren Präsident Hans Küng ist. Gegründet wurde die Stiftung von Graf K.K. von der Gröben, der dafür mehrere Millionen Mark zur Verfügung stellte.

Ich finde die Idee von Hans Küng sehr beeindruckend, dennoch bleibt für mich die Frage offen, wie allein eine Auflistung ethischer Regeln in einer Weltethos-Agenda das Verhalten der Menschen positiv beeinflussen soll, wenn nicht einmal die gelebten Religionen selbst die normative Kraft haben, das Verhalten der Menschen auch tatsächlich in diesem Sinne zu verändern?

Können globale ethische Standards, wie ein gemeinsames Weltethos, wirklich ein Weg hin zu mehr Frieden in der Welt sein? Ist das ein rein theoretischer Diskurs, wie man Küng oft vorgeworfen hat, oder fehlen dieser Idee einfach nur die Menschen, die bereit sind, sie zu verbreiten?

Seit heute in den

Podcast-Tipps:

“Kein Tamtam für diesen Tag”

von Lydia Daher

„Steht auf und steigt von eurem Berg hinab…“, möchte man den Mönchen zurufen, „…die Wahrheit ist doch ganz nebensächlich!“

Nachdem Mose die ersten, von Gott persönlich beschriebenen, Gesetzestafeln zerschmettert hatte, musste er die neuen dann selbst schreiben: „Dann sprach der Herr zu Mose: Schreib diese Worte auf.“ (1) Was Mose dann auch prompt und hoffentlich fehlerfrei erledigte: „Er schrieb die Worte des Bundes, die zehn Worte, auf Tafeln.“ (2) Mose schrieb das auf, was er verstand. Wie es heute zu verstehen ist, darüber lässt sich streiten.

Es gibt nicht nur ein Evangelium, sondern gleich vier, die sich auch noch teilweise widersprechen. (3) Welches der Evangelien hat nun die Wahrheit? Vielleicht liegt aber auch Absicht und Sinn hinter all den Widersprüchlichkeiten. Die eine, endgültige Wahrheit, wem sollte sie nützen? Wer leben will, muss die Wahrheit immer wieder an neue Anforderungen anpassen können - muss die Freiheit haben, Wahrheit auslegen zu können.

Wissenschaftliches Denken beruht seit dem Griechen Parmenides auf der Unterscheidung zwischen wahrem und falschem Wissen. Aber können wir die Wahrheit der Außenwelt so sehen, wie sie tatsächlich ist? Jede Wahrnehmung ist subjektiv. Unsere Sinne liefern kein getreues Abbild der Realität. Das, was wir Wahrheit nennen, steht nur stellvertretend für die Wirklichkeit, ist dessen Repräsentant. Es sind nur Bilder. „Du sollst dir kein Bild machen“, heißt es - “und dich stattdessen der Wirklichkeit zuwenden.” Wahrheit ist nicht wirklich wahr.

Glauben heißt nicht Wissen. Aber was kann ich wissen? Nicht nur die absolute Wahrheit ist Glaubenssache. Soll ich glauben, dass sich die Erde um die Sonne dreht? Ich muss es glauben, denn wissen – durch eigene Anschauung wissen – kann ich es nicht. Auch die Wissenschaft ist für den Einzelnen nur Glaubenssache. Dann glaube ich an meine Wahrheit, sagt der Individualist in mir.

Ist Wahrheit also relativ, eine rein subjektive Veranstaltung? Gibt es damit keine absolut gültigen Wahrheiten mehr? Aber wie soll dann ein Gespräch zwischen Menschen noch möglich sein? Der siebente Mönch ist sehr einsam. Muss darum die „absolute Wahrheit“ nicht im transzendenten, sondern im transpersonalen Raum gesucht werden? Eine Wahrheit auf Zeit? Nur für die Dauer eines ewigen Gesprächs mit dem „Du“?

„Wer ist da eigentlich im Recht? Die Chinesen oder die Tibeter?“, fragst du mich. Ich weiß es nicht. Auf viele Fragen gibt es hier keine eindeutige Antwort, schreibt Muschelschubserin. Vermitteln uns die Medien die ganze Wahrheit in dem Konflikt? „Du musst immer für die Leidenden Partei ergreifen!“, sagt Reuven Moskovitz zu mir. „Und was, wenn beide leiden?“, frage ich mich.

Die Suche nach der Wahrheit hat uns wenig Freude, dafür aber umso mehr Unfriede gebracht. Seit Zweieinhalbtausendjahren sind wir nun schon auf diesem Trip. Achsenzeit nannte das Karl Jaspers. Seit damals wurde der Gegensatz zwischen „wahr“ und „unwahr“ von zentraler Bedeutung – zumindest im Westen. Die Wege von Ost und West verlaufen seitdem getrennt.

Der Kulturrevolutionär, Fundamentalist und Bilderstürmer Echnaton hat als erster diese Unterscheidung zwischen wahr und unwahr gefordert. Mose folgte ihm darin und verurteilte alle, die nicht den wahren Gott sondern das unwahre goldene Kalb angebetet hatten: „ Jeder lege sein Schwert an. Zieht durch das Lager von Tor zu Tor! Jeder erschlage seinen Bruder, seinen Freund, seinen Nächsten.“ (4)

Ist die Wahrheit unser Unglück? Ich glaube nicht an die Wahrheit, sagt der Skeptiker in mir. Aber wozu noch Skepsis, ist doch die Wahrheits-Zuversicht uns längst entschwunden, hat uns orientierungslos zurückgelassen in einer Welt, in der wir von Leere umgeben sind.

„In Asien weiß jeder, dass es mehr als eine Wahrheit gibt.“, habe ich vor kurzem irgendwo gelesen. Ich suche in drei Büchern über chinesische Philosophie nach dem Wort „Wahrheit“ und finde es nirgends. Dafür aber den Begriff „Wahrhaftigkeit“. Der siebente Mönch wird nach seiner Rückkehr schon verraten, was die Wahrheit ist, denke ich. Bis dahin habe ich mit der Wahrhaftigkeit genug zu tun.

Wahrhaftigkeit ist nichts äußerliches, sondern der Zustand der Wahrheit im Inneren lebendiger Wesen. Alle Wesen sind „Beta-Versionen“ und immer noch “in Arbeit”. Wozu soll z.B. ein Blinddarm gut sein? Trotzdem ist das Leben schon jetzt existent und muss nicht auf die endgültigen Baupläne warten. Die Natur wartet nicht auf die endgültige Wahrheit. Sie gibt sich mit einem Teil der Wahrheit zufrieden.

Jedes Wesen weiß, dass es nur vorübergehend ist, dass es eine vorläufige Wahrheit ist, und doch kämpft es vehement um diese, seine Wahrheit. Es kämpft für die Wahrheit seiner Seins-Idee, seines genetischen Bauplans. Ohne diese eigene, vorläufige und “falsche” Wahrheit gäbe es kein Leben. Auch der Mensch ist gefangen und verwickelt in diesen Kampf um die Wahrheit. Aber er ist frei, dies zu erkennen und auf seiner Einheit zu bestehen.

Photo ©: Desired

(1) Ex 32, 24 / (2) Ex 32, 25 / (3) Mk 15, 32 vs. Lk 23, 40 / (4) Ex 32, 7

Mira (18), Bir Zeit

„Yamit.

How are you? Thanks for your letter. The photo is very beatiful. I will tell you about my hoppies, my best hoppies are swimming, read English novels, play basket ball. Please write to me again.

From Mira”

Diese berührende Aktion scheint naiv und weltfremd angesichts der tagtäglichen Ereignisse, die das Leben und die Gedanken der Menschen in diesem Land prägen. Für die Jugendlichen aber war es eine einmalige Möglichkeit des gegenseitigen Kennenlernens. Ich mag dieses Projekt und bin begeistert. Warum gibt es nicht mehr davon?

Angi (14), Bir Zeit

„Hi Rony,

I would like to ask you some questions. 1. are you with the peace? 2. What do you like to do with the peace?

3. Do you like to be friend with us“ 4. Who is the Rony and why?

Send the answers back. This is one of my pictures. You know I hope we stay friends 4ever.“

Das „Pen-Pal Projekt“ hinterlässt nicht nur einen tiefen Eindruck bei jedem, der es kennen lernt, es bringt auch eine Botschaft an alle Menschen in der Welt: So verschieden wir auch sein mögen, uns eint viel mehr, als uns trennt.

Fadi (18), Qalkilya

„Hello. I am Fadi from Azzoun. I have a problem. I send to my friend two times, but I didn`t received any answer until now. By the way, I wait more than two weeks after sending, but the needed time is 4 days. My friend name is Mor. I am waiting an answer with thankful.

Fadi”

Ein palästinensisches Kind kennt Israelis wahrscheinlich nur als Soldaten. Einem israelischen Kind prägt sich die Angst vor einem Terroranschlag ein. Auch die Medien zeigen nur die Konflikte. So trennt sich schnell die Welt in Gut und Böse. Aber die Realität ist anders. Wer sich traut, den anderen zu verstehen, hat schon angefangen die Welt ein Stück besser zu machen.

„Sie und wir.
Wir und sie…
Jede Seite bewaffnet mit ihren historischen und moralischen Ansprüchen,
machen unser gemeinsames Paradies
zur existentiellen Hölle…“
Eytan Shouker, Tel Aviv, Urheber des Pen-Pal Projektes

Dieses Projekt ist nur ein kleiner Tropfen auf einen heißen Stein und es wird alleine niemals die Kraft haben, die Politik zu ändern. Aber es zeigt, was notwendig ist: Brücken zu bauen über Grenzen und Vorurteile hinweg. Es ist ein kleiner Beitrag für mehr Toleranz und Verständnis zwischen den Menschen.

Das “Pen-Pal Projekt” wurde im Rahmen einer Sonderausstellung des Jüdischen Museums Berlin vorgestellt. Hier können auch Kataloge zu dieser Ausstelung bestellt werden.

Die Handwerker waren da und ich wollte einiges aus dem Weg und in den Keller bringen. Beim Umräumen sehe ich zufällig einen alten Pappkarton und schaue nach, was drin ist. Unter allerlei Küchenkram entdecke ich es: mein blaues Tagebuch! Habe ich hier nicht meine damaligen Gedanken zu 9/11. aufgeschrieben? Wie lange ist das schon wieder her? Da haben doch noch die „Könige“ Schröder und Joschka regiert. Ich werde das Buch wieder mit nach oben nehmen. Ich schließe die Kellertür und zerreisse mir dabei an einem hervorstehenden Nagel meine Kleidung. Ich schlage das Buch auf, beginne zu lesen - und bin bewegt, was ich doch seitdem alles vergessen habe.

In diesem Tagebuch hatte ich damals aufgeschrieben, was mich in der Zeit nach den Terroranschlägen auf das World Trade Center beschäftigt hatte. Die berechtigte Sorge von vielen Menschen in diesen Wochen war, dass es, wie schon einmal im Kalten Krieg, wieder zu einer Teilung der Welt kommen würde. Nur eben diesmal in eine westliche und die islamische Welt. „Ich befürchte, der 11.09. wird missbraucht werden für einen Angriff auf den Islam.“, schrieb ich.

Mich interessierte, was die Attentäter zu ihren Anschlägen gebracht hatte. Und was das für eine Religion ist, in deren Namen sie handeln. Durch Reisen in die Türkei und nach Istanbul (eine wunderschöne Stadt!), die Gespräche mit Imamen in einigen Moscheen und durch den Koran bekam ich langsam einen immer tieferen Einblick in den Islam. Über den in München lebenden Moslem Oguz A. lernte ich auch unterschiedliche religiös-kulturelle Dialoggruppen in verschiedenen Städten kennen.

Ich lese weiter in meinem Tagebuch: „Die Gefahr besteht, dass der Westen in einer sich nun abzeichnenden Auseinandersetzung mit religiösem Fanatismus, Intoleranz und Terrorismus jetzt seine eigene Toleranz schrittweise wieder aufgibt“.

Mich hat seit der Zeit die Frage nach den Ursachen transpersonal motivierter Gewalt immer wieder beschäftigt. Menschen, die frei von ihrer Kollektiv-Geschichte vielleicht die besten Freunde wären, werden im Namen einer „Idee“ und einer scheinbar guten Sache zu Feinden. Sie wissen dies natürlich selbst - und können sich doch von alleine nicht aus diesen Schicksals-Verstrickungen lösen. Bleiben immer weiter Ausführende eines Mems - ihres kollektiven Gedächtnisses.

Ich lese weiter: „ Es ist eine Geschichte darüber, wie wir auf der Suche nach unserer persönlichen Identität zu Überlieferungen und Bildern greifen müssen, die uns gegenseitig zu Feinden machen.“ „…greifen müssen“ – vielleicht ist das einer der Schlüssel? Ich bin froh, dass ich dieses Buch wieder gefunden habe …

Die Intoleranz und Unduldsamkeit gegenüber anderen Menschen und deren Ansichten ist eines der traurigsten Kapitel in der Geschichte der Menschheit. Sie entspringen aber wohl nicht nur der menschlichen Neigung zu Rechthaberei und Streit, sondern auch der Eigenart der Menschen, Idealen und Ideen blind zu folgen.

Beinahe täglich ist in den Zeitungen oder in den Fernsehnachrichten von Gewalt und Terror die Rede. Auf die mörderischen Selbstmordattentate, wie jetzt wieder am 6. März auf die Talmud-Schule „Mercas Harav“ in Jerusalem, folgt dann meist eine gnadenlose Vergeltung. Die Politiker und religiösen Führer sind scheinbar zu einem Dialog unfähig. Stattdessen bestimmen Hass und Fanatismus, Wut und Rache das Geschehen. Aber nicht nur im Nahen Osten, sondern genauso in Afrika (Kenia, …), Asien (Sri Lanka, …), Europa (Kosovo, …) …

Die Spurensuche nach einigen der Gründe und vielleicht auch den tieferen Ursachen für diesen weltweiten Hass wird die nun kommenden Schritte und Artikel der zweiten Phase in diesem Blog bestimmen. Damit es nicht zu monothematisch wird, schreibe ich - für die, die mir auf diesem Weg folgen wollen - auch weiter zu Themen wie Globalisierung, Religion oder Kultur. Also z.B. über folgende Fragen: „Haben die Religionen eine Mitschuld an der Gewalt auf der Welt?“, „Was ist eigentlich aus dem „Weltethos-Projekt“ von Hans Küng geworden?“. “Sind all dieser Hass und die Intoleranz Stationen auf dem Weg zum wahren Menschentum oder einfach nur Irrwege?”, wie sich dies sinngemäß auch der Schriftsteller Albrecht Goes fragt. „Welche Brüche und Verwerfungen gibt es innerhalb der menschlichen Gemeinschaft durch die Globalisierung?“, „Was bedroht die eigene kulturelle Identität?“, „Ist z.B. so eine Idee wie die „Gewaltfreie Kommunikation“ von Marshall Rosenberg ein Weg zu mehr Toleranz?“ …

P.S.: Was rät mir hierzu heute das chinesische “Buch der Wandlungen“? „Wir müssen uns das ansehen, was wir ernähren wollen und dann darüber nachdenken, welche Nahrung sich am besten eignet.“

“Don’t read the newspapers.

Don’t watch the TV.

Think with your own head.

Lift up your head.

For a new Renaissance.”

Das hat mich erstmal neugierig gemacht.

Hat schon jemand Infos, um was genau es bei dieser Aktion

“V-Day 25 April, for freedom of information”

auf Beppe Grillo`s Blog* geht?

(* Laut Technorati ist Beppe Grillo`s Blog unter den zehn weltweit am häufigsten besuchten.)

Für sein neues Buch “Kulturgeschichte des Klimas”, hat Prof. Wolfgang Behringer den Zusammenhang zwischen Klimawandel und Geschichte erforscht. So u.a. auch die Verbindung zwischen den Hexenverbrennungen und einem Klimawechsel während des Mittelalters. Danach kam es aufallend häufig in den Jahren zu starken Hexenverfolgungen, in denen sich das Klima verändert und für Mißernten gesorgt hatte.

Irrationalerweise seien während des ganzen Mittelalters nach Ernteausfällen und Hungersnöten immer wieder Menschen für eine Änderung des Klimas verantwortlich gemacht worden. (Ein Interview des Journalisten Jürgen Albers`mit Prof. Wolfgang Behringer über dessen neues Buch habe ich als Podcast hier verlinkt). Genau wie heute wurde also auch schon damals der Mensch als Ursache des Klimawandels betrachtet.

Die Frage ist aber: Darf und kann man das überhaupt vergleichen? Die Reaktion der Menschen im Mittelalter und den heutigen Umgang mit einer erneuten Klimaveränderung? Immerhin stützen sich die aktuellen Aussagen nicht auf Aberglaube, sondern auf wissenschaftliche Erkenntnisse. Auffällig ist auf der anderen Seite, dass z.B. nur die negativen Folgen eines Klimawandels betrachtet werden. Gibt es also doch eine gemeinsame irrationale Grundstruktur des Umgangs mit solchen Ereignissen? Reagieren wir vielleicht doch nicht ganz so rational, wie wir glauben? Oder sind solche von manchen geäußerten Zweifel nur der Versuch, eine klimagerechte Politik zu verhindern?

Und in oam Aufwasch wern die zur
bayerischen Kommunalwahl aufg`stelltn
Wahlplakate glei a no mit weg g`weht .

Fort san`s - die Arbeitsplätz vo dera
Wahlhelfer, die wo sich eigentlich
auf solch`erne Aufräumarbeit nach
der Wahl am Sonntag g`freud ham.